Ma nouvelle lubie, c'est le blog. Je suis accroc. Et comme à chaque fois que je me découvre une addiction, je m'investis et j'investis. J'ai donc acheté le premier numéro du premier magazine spécifiquement consacré à la blog-attitude. Netizen qu'il s'appelle, contraction, si j'ai bien compris, de "net" et "citizen" (ça doit mieux sonner que "blogizen"). D'ailleurs, ce qui me rebute pas qu'un 
peu, le magazine fait appel au civisme (communautarisme ?) bloguien à des fins commerciales, ainsi que le montre le bandeau publicitaire ci-contre (en ligne sur le blog de Netizen). Le message semble clair : t'es pas un bon blogueur si tu nous achètes pas.
La couv' est plutôt attrayante : "Quand les blogs secouent la politique", avec des photos du personnel politique français, dont la plupart d'ailleurs ne bloguent pas (Chirac, Villepin, Sarkozy, Le Pen, Royal, etc.), si bien qu'on ne peut s'empêcher de penser que leur photo n'est reproduite que pour attirer le chaland... C'est globalement l'impression que m'a laissée le magazine : prometteur en apparence, décevant sur le fond.
Certes, le dossier blog-et-politique n'est pas inintéressant, en ce qu'il montre notamment que le blog permet au personnel politique de nouer un dialogue direct avec le citoyen, sans que sa parole soit déformée par le "prisme médiatique". On croit cependant deviner que peu nombreux sont les hommes politiques à tenir directement leur blog, et pour cause, l'exercice est pour le moins chronophage, ainsi que cela est remarqué à plusieurs reprises (ce qui n'est pas une révélation pour quiconque s'efforce de publier quotidiennement sur son blog). A cet égard, on savouvera la confession de Jack Lang qui avoue ne pas "taper" lui-même ses billets, n'étant "pas féru d'informatique" et préférant de plus "écrire au stylo". Traduction : il est incapable de démarrer un PC et de se connecter à Internet (et a fortiori de tenir un blog), mais il est entouré d'un personnel compétent ("Mathieu et Stéphane") chargé d'écrire les posts à partir des directives du boss.
Le reste du canard m'a déçu. On y retrouve classiquement des "actus", des brèves, un article torché sur les audioblogs, un interview pas passionnant de Beneix, des lieux-communs sur l'ouverture d'un blog, un lexique très superficiel, des statistiques pas très claires sur la blogosphère [les classements des blogs les plus populaires ne sont pas établis en fonction du nombre de visiteurs mais en fonction du nombre de référencements - N.B. : Matoo est 20e des blogs francophones].
La deuxième partie ("La parole est à vous") se veut un zapping de la blogosphère, finalement moins intéressant que quelques heures à surfer soi-même. Tout au plus, récolte-t-on certaines adresses à visiter... Le rédac-chef du magazine va jusqu'à consacrer une double-page aux réactions suscitées par un billet publié sur son propre blog, ce qui est instruit moins sur le sujet de l'article que cela n'atteste du nombrilisme caractérisant tout blogueur.
Bref, hormis le dossier du mois sur les blogs et la politique, j'ai ressenti une certaine frustration une 
fois le magazine lu. Je n'ai pu m'empêcher, au final, de le trouver horriblement cher (4,90 €) pour un contenu riquiqui. Pour 40 centimes de moins, j'ai acheté en même temps les Inrock (mine de rien nettement plus dense sur le fond) accompagné d'un CD de 12 titres ("La bande-son de l'hiver") avec quelques titres pas mal du tout...
Perso, je ne vois pas l'utilité d'un magazine papier sur les blogs...
Il y en a déjà un paquet on line, pourquoi en faire un mensuel? Je trouve ça tres bizarre.
On dira qu'ils se sont fait plaisir... :)
Mais ça risque de leur couter cher...
Rédigé par: larcenette | 30/01/2006 à 16:10
chuis bien d'accord. à mon avis, passé l'effet de curiosité, ils vont avoir qqes difficultés à vendre (surtout à ce prix là) même en faisant appel au civisme...
Rédigé par: fcrank | 30/01/2006 à 17:14